Este lunes 5 de diciembre, el pleno de la SCJN votará un proyecto relacionado con el documental Duda Razonable, sobre tres hombres detenidos por un secuestro que no cometieron
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analiza este lunes un proyecto de a favor de los protagonistas del documental Duda Razonable.
La propuesta elaborada por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propone otorgar un amparo liso y llano a Juan Luis, Gonzalo y Héctor, condenados a 50 años de prisión por un presunto secuestro en Tabasco.
A nueve años de haber recibido la pena los protagonistas de Duda Razonable, el ministro ponente Gutiérrez Ortiz Mena presentó el amparo directo 4/2022 a su favor pues se considera que el juicio tuvo irregularidades:
El ministro ponente, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, sostiene que las violaciones son tan graves contra los tres hombres que no sería viable reponer el proceso, por lo que propone otorgar un amparo liso y llano para revocar las dos sentencias en su contra y dejarlos en inmediata libertad.
El proyecto que propone la liberación inmediata de Héctor, Gonzalo y Juan Luis necesita de 6 votos para ser aprobado y 8 para sentar una jurisprudencia a nivel nacional.
También podría interesarte: Arturo Zaldívar pide a SCJN atraer el caso del documental ‘Duda Razonable’
Duda razonable
La producción de Netflix fue estrenada el 23 de noviembre de 2021 y en febrero de este año, la Suprema Corte atrajó el caso luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador solicitará a Gobernación investigar lo ocurrido.
El documental de Netflix, Duda Razonable, relata la historia real de Héctor Muñoz, Gonzalo García y Juan Luis López, tres hombres sentenciados a 50 años en prisión por un secuestro que no cometieron en Tabasco.
Expone las omisiones, irregularidades y violaciones a los derechos humanos de los tres hombres en el sistema de justicia en México, como la violación a su derecho de presunción de inocencia y a un juicio justo.
Este documental de Netflix fue dirigido por el investigador y documentalista Roberto Hernández, e inicia con un accidente de tránsito ocurrido en 2015 en Tabasco, por lo que detienen a Héctor, Gonzalo y Juan Luis; y al mismo tiempo, a kilómetros de distancia, a Darwin.
Héctor fue detenido tras bajarse a reclamar un golpe a su coche frente a una gasolinera; en respuesta, recibió un balazo de quien después lo acusó de secuestro. A Juan Luis y a Gonzalo los detuvieron mientras trataban de enfriar el motor de su camioneta estacionada en la misma gasolinera.
A nueve kilómetros de Ciudad Pemex, también detuvieron a Darwin y a Guillermo que se dedicaban a vender carne de cerdo en un mercado del pueblo de San Carlos. Ellos quedaron libres al no ser señalados por el denunciante ni por la Fiscalía de Tabasco.
El documental muestra cómo autoridades de Tabasco intentaron por todos los medios mantener en prisión a los tres hombres, armando un segundo caso ahora por intento de secuestro, manipulando evidencia y buscando la pena mayor (50 años de prisión), basadas en una investigación marcada por irregularidades en el procedimiento y actos de tortura contra los detenidos.
El amparo directo 4/2022 se basa en el argumento de que nunca hubo pruebas fundadas para condenar a Héctor, Juan Luis y Gonzalo a medio siglo de cárcel.
Además de que, una vez revisadas las declaraciones de los sentenciados se encontraron consistencias en cronología y detalles para sostener su inocencia mientras que el Ministerio Público no aportó elementos firmes para sostener la acusación.
Contenido relacionado:
SCJN atrae caso expuesto en la serie documental ‘Duda razonable’
CAB
